Nach mehreren Einbruchsversuchen auf ihre Waffenhandlung spricht Anita Ingold über die wachsende Bedrohung durch organisierte Kriminalität, ein empörendes Urteil und ihre Erwartungen an die Politik.
Seit Anfang 2026 wurden in der Schweiz rund 50 Einbrüche und Einbruchsversuche auf Waffenhandlungen verzeichnet. Die Zahl macht deutlich: Es handelt sich nicht bloss um vereinzelte Vorfälle. Hinter jeder Meldung stehen betroffene Menschen, massiver Sachschaden und ein stark beeinträchtigtes Sicherheitsgefühl.
Dabei richtet sich die Aufmerksamkeit von Einbrechern nicht allein auf Waffenhandlungen. Auch Bijouterien, Autohändler und sogar Läden für Musikinstrumente werden zum Ziel von Straftaten, bei denen hochwertige und leicht verwertbare Waren im Mittelpunkt stehen. Die Fälle lassen sich nicht einem einzigen Netzwerk zuordnen. Sie zeigen jedoch, wie einschneidend diese Verbrechen für die betroffenen Betriebe sind.
Ein Schauplatz dieser Entwicklung ist Höchstetten im bernischen Mittelland. Das Dorf ist ländlich geprägt, überschaubar und wirkt auf den ersten Blick weit entfernt von den Gefahren grenzüberschreitender organisierter Kriminalität. Hier ist Waffen Ingold zu Hause: ein Familienbetrieb, der bereits in zweiter Generation geführt wird. Ein Geschäft, das über viele Jahre Teil des örtlichen Gewerbes geworden ist – und nun selbst Ziel mehrerer Einbruchsversuche wurde.
PROTELL: Wie haben Sie den Einbruchsversuch im Mai 2026 auf Ihr Geschäft persönlich erlebt?
Anita Ingold: So schlimm es klingt: Ich hatte eigentlich damit gerechnet. Unser Geschäft war vorher schon mehrfach ausgekundschaftet worden, und andere Waffenhandlungen waren bereits Opfer solcher Einbrüche geworden. Mittlerweile scheint es ja eher die Ausnahme zu sein, dass ein Geschäft nicht mehrfach ins Visier der Täter gerät.
Hat sich seither Ihr Sicherheitsgefühl verändert – privat oder im Geschäftsalltag?
Privat hat sich mein Sicherheitsgefühl deutlich verschlechtert. Es ist ja auch schon zu einer Entführung im Zusammenhang mit einem Angriff auf eine Waffenhandlung gekommen. Da macht man sich natürlich Sorgen. Ich bin viel aufmerksamer geworden, ständig auf der Hut. Wenn ich beispielsweise in der Nähe unseres Geschäfts ein Auto mit französischem Kennzeichen sehe oder jemanden Französisch sprechen höre, werde ich sofort hellhörig.
Im Geschäft haben wir angesichts der aktuellen ausserordentlichen Bedrohung unsere Sicherheitsvorkehrungen vorübergehend nochmals massiv verstärkt. Die behördlichen Vorgaben erfüllen wir selbstverständlich. Beispielsweise haben wir unsere Fenster und Türen zusätzlich gesichert. Denn dass Waffen in falsche Hände geraten, könnten wir mit unserem Gewissen nicht vereinbaren.
Ausserdem führen wir für alle Mitarbeitenden Sicherheitsschulungen durch und haben einen Notfallplan erarbeitet. Dabei geht es vor allem um den Schutz der Menschen. Ich bin persönlich der Meinung, dass jemand eine Waffe nur dann tragen sollte, wenn er dafür wirklich fundiert ausgebildet ist.
Wir haben keine Angst, aber wir sind sensibilisiert. Das Belastende ist, dass man nie weiss, was als Nächstes kommt. Die Angreifer gehen immer brachialer vor. Da werden Autos als Rammböcke eingesetzt oder Spezialwerkzeuge verwendet, wie sie auch die Feuerwehr benutzt. Eine Entführung von Mitarbeitenden? Bewaffnete Täter? Sprengstoff? Brandanschlag? Auch solche Bedrohungen sind längst Realität. Die Täter haben immer die Initiative. Wir können nur versuchen, uns auf möglichst viele Szenarien vorzubereiten.
Auf den Einbruchsversuch folgte im November 2026 die Gerichtsverhandlung. Gegen die Täterschaft wurde eine bedingte Freiheitsstrafe von elf Monaten sowie ein Landesverweis von sechs Jahren ausgesprochen. Einbruch wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren bestraft. Bei bandenmässigem Vorgehen reicht der Strafrahmen bis zu zehn Jahren Gefängnis.
PROTELL: Sie haben die Gerichtsverhandlung miterlebt. Wie haben Sie das Verfahren wahrgenommen und wie war Ihre erste Reaktion auf das Strafmass von elf Monaten bedingter Freiheitsstrafe?
Ich wusste, dass es ein abgekürztes Verfahren geben würde. Damit war das Strafmass im Grunde schon vor der Verhandlung ausgehandelt. Enttäuscht hat mich, dass die Staatsanwaltschaft gar nicht anwesend war.
Die Täter waren in Frankreich bereits vorbestraft. Das kam an der Verhandlung aber nicht zur Sprache. Jedenfalls hatte ich nicht den Eindruck, dass diese Vorstrafen bei der Strafzumessung berücksichtigt wurden. Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass die beiden in der Schweiz keine Vorstrafen hätten. Das fand ich nicht richtig.
Hatten Sie den Eindruck, dass die Schwere der Tat und ihre Folgen für Ihren Betrieb angemessen gewürdigt wurden?
Nein, überhaupt nicht. Ich fand das Urteil schlicht lächerlich. Für mich ist das Täterschutz. Da wird jemand für eine fahrlässige Übertretung im Strassenverkehr unter Umständen härter bestraft als für einen Einbruchsversuch mit massivem Sachschaden. Das ist doch unverhältnismässig!
Es wurde argumentiert, die Täter seien von anderen ausgenutzt worden. Da wurde für meinen Geschmack ziemlich auf die Tränendrüse gedrückt. Wir sprechen hier aber von volljährigen Männern, die genau wussten, was sie taten. Sie waren an einer organisierten Straftat gegen eine Waffenhandlung beteiligt. Sie hätten jederzeit aufhören können, haben es aber nicht getan.
Natürlich gibt es Hintermänner. Aber diese können ihre Pläne nicht umsetzen, wenn niemand bereit ist, die Taten auszuführen. Die ausführenden Täter tragen eine ebensogrosse Verantwortung. Und ich finde, das wurde im Urteil viel zu wenig berücksichtigt.
Glauben Sie, dass ein Urteil, mit dem die Täter direkt auf Bewährung freigelassen werden, auf potenzielle Täter abschreckend wirkt?
Überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil. Ich glaube nicht, dass sich solche Täter von einer bedingten Freiheitsstrafe abschrecken lassen. Manche haben es im Gefängnis vielleicht sogar besser als zu Hause.
Auch ihre Reaktion auf das Urteil hat mich nachdenklich gemacht. Sie wirkten völlig abgeklärt und emotionslos. Einer hat sich zwar entschuldigt, aber auf mich wirkte das wie ein reines Lippenbekenntnis. Ich hatte nicht den Eindruck, dass es ihm wirklich leidtut.
Wie beurteilen Sie die Medienberichterstattung über die Einbrüche auf Schweizer Waffenhandlungen?
Die Berichterstattung ist völlig losgelöst vom Gesamtbild. Es wird über einzelne Vorfälle berichtet, aber die Zusammenhänge werden kaum aufgezeigt. Ich habe das selbst erlebt. Eine Journalistin wollte ausschliesslich über den Einbruch bei uns schreiben. Eine Einordnung in die schweizweite Serie war gar nicht erwünscht. Ich hatte auch nicht den Eindruck, dass wirklich recherchiert wurde. Für mich ist das Klickjournalismus.
Haben Sie den Eindruck, dass die Öffentlichkeit das tatsächliche Ausmass dieser Einbruchserie kennt?
Nein, definitiv nicht. Und wenn man versucht, auf die Zusammenhänge aufmerksam zu machen, wird man schnell als Verschwörungstheoretiker hingestellt. Was in den Medien nicht berichtet wird, findet in der öffentlichen Wahrnehmung praktisch nicht statt.
Ich glaube, viele Menschen sind sich gar nicht bewusst, wie ernst die Situation inzwischen ist. Wir sind in dieser Hinsicht einfach zu gutgläubig. Ich glaube, wenn das ganze Ausmass wirklich bekannt wäre, würde man hoffentlich längst entschlossener handeln.
Auch auf politischer Ebene bleibt die Reaktion auf die Einbruchserie bislang erstaunlich verhalten. Dabei weisen die meisten Fälle Verbindungen nach Frankreich auf, von wo aus diese Tätergruppierungen operieren.
Die behördlich verlangten Sicherheitsmassnahmen bieten Schutz gegen gewöhnliche Einbruchsversuche. Die derzeitigen brachialen Angriffe international organisierter Tätergruppen stellen die Betriebe jedoch vor ausserordentliche Herausforderungen. Waffen Ingold hat deshalb auf eigene Kosten vorübergehend zusätzliche Schutzvorkehrungen getroffen.
Eine politische Reaktion kommt nun in Form der Motion «Stopp dem Terror gegen unsere KMU!». Der Bundesrat wird aufgefordert, gegenüber Frankreich auf ein entschiedeneres Vorgehen gegen die kriminellen Netzwerke hinzuwirken. Ausserdem soll die Schaffung eines Unterstützungsfonds für betroffene Unternehmen geprüft werden.
PROTELL: Was würden Sie sich angesichts dieser Entwicklung von der Politik wünschen?
Anita Ingold: Zunächst einmal muss man dieses massive Problem kurzfristig in den Griff bekommen. Dazu gehören für mich deutlich stärkere Grenzkontrollen, wenn nötig auch mit Unterstützung der Armee. Wir müssen verhindern, dass solche Tätergruppen überhaupt in die Schweiz gelangen.
Ich frage mich auch, wie gut uns die französischen Behörden tatsächlich unterstützen. Frankreich muss hier viel stärker in die Pflicht genommen werden. Solange die Politik diese Ausnahmesituation nicht in den Griff kriegt, braucht es Unterstützung für die betroffenen Betriebe.
Längerfristig braucht es für mich vor allem zwei Dinge.
Erstens muss sich bei der Notwehr etwas ändern. Wer plötzlich angegriffen wird und sich verteidigen muss, darf am Ende nicht mehr zu befürchten haben als der eigentliche Täter. Das gilt für Privatpersonen genauso wie für Polizisten.
Der Täter weiss, was er vorhat, und hat die Initiative. Der Angegriffene hingegen muss innerhalb von Sekunden reagieren, ohne zu wissen, was als Nächstes passiert. Diesem Ungleichgewicht muss das Recht stärker Rechnung tragen.
Zweitens brauchen wir härtere Strafen, insbesondere höhere Mindeststrafen. Wer sich an einem bandenmässigen Einbruch oder Einbruchversuch beteiligt, muss meiner Meinung nach zwingend eine unbedingte Freiheitsstrafe erhalten. Sonst fehlt doch jede abschreckende Wirkung.
Waffenhandlungen haben bereits erheblich in ihre Sicherheit investiert. Nun kommen wegen der ausserordentlichen Angriffe weitere Kosten hinzu. Werden die betroffenen Betriebe damit allein gelassen?
Ja, definitiv. Den Angreifern geschieht praktisch nichts, während wir zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen selbst bezahlen müssen. Selbst nach dem Einbruchsversuch bleiben wir trotz Versicherung auf einem Teil des Schadens sitzen.
Die behördlichen Sicherheitsanforderungen haben wir vollständig erfüllt. Für gewöhnliche Einbruchsversuche reichen sie aus. Doch gegen die derzeitigen Angriffe international organisierter Tätergruppen mit schwerem Gerät mussten wir unsere Sicherheitseinrichtungen vorübergehend weiter verstärken. Das ist für viele Betriebe auf Dauer finanziell nicht tragbar. Die Politik muss dafür sorgen, dass solche ausserordentlichen Massnahmen nicht dauerhaft nötig bleiben.
Interessant ist doch, wie schnell die Vorschriften für Waffenhandlungen verschärft werden konnten. Wenn die Politik will, kann sie sehr rasch handeln. Aber wenn es darum geht, etwas gegen die Täter zu unternehmen oder die von dieser ausserordentlichen Gewalt betroffenen Betriebe zu unterstützen, passiert erstaunlich wenig.
Manchmal habe ich fast den Eindruck, dass man darauf hofft, dass uns Waffenfachhändlern die Arbeit irgendwann verleidet.
Dabei schaffen wir Arbeitsplätze, bezahlen Steuern und erfüllen eine wichtige Aufgabe. Auch die Polizei ist darauf angewiesen, dass Waffenhandlungen sie weiterhin beliefern können.
Das Gespräch führte der Geschäftsführer von PROTELL, Alessandro Orlando.